此時審判長周楷也忍無可忍，對張偉進行怒斥道，
“原告方張偉，剛才我們在庭前已經說過了理論隊伍的主持合議庭的成員存在異議的或者是你可以申請回避。”
“所以，我發問的時候不需要你來指導。”
張偉眼看了局勢不太對，也連忙對著審判長說道。
“剛才是我不太對向您道歉。”
審判長周楷，哼，算你小子還識相，點了點頭又繼續問道。
“原告張偉，你還有什么其他的要補充嗎？”
張偉理了理自己手上的材料后，對著對面幾人繼續發起最后的總攻。
“有的，我想回應一下她剛才所說的這個問題。”
“就是剛才講的是交通運輸的這個規定的問題。”
“就是我們駕駛員在路上行車的時候。”
“交警要查出你違法闖紅燈的時候。”
“怎么能確定你闖紅燈了呢？”
“那么就是攝像頭拍下來你闖紅燈了，那邊有個紅燈。”
“就是在紅燈路中間被拍下來，是不是闖紅燈了？”
“那么左轉彎道直行道你左轉彎了。”
“拍下來了，你最后違法的視頻。”
“那么交警所依的法律是什么呢？”
“就是那個紅燈和地上那個轉彎的標志，對不對？”
“也就是這樣了，才能判斷你是不是違法了。”
“然后告訴你，你違法了需要罰200塊錢。”
“罰300塊都沒問題。”
“所以，現在你說這個標志不是你來設，那么問題來了，不是你設你就不能去處罰？”
“因為這個標志呢……”
“在《交通道路安全法》上第25條明確的規定了。”
“道路交通參與人員是按照交通標志來行駛。”
“在沒有交通標志的情況下，安全有序的通行。”
“所以，我們在沒有禁令的情況下，安全有序的通行。”
“我怎么要被處罰了呢？”
“你有什么資格來處罰我呢？”
“我的回答完畢。”
當張偉一說完，庭審上的掌聲上再一次響了起來。
審判長周楷，繼續對著被告席上的人說道，
“被告你們還有什么意見需要補充的嗎？”
龍俊誠回答道，“沒有補充了。”
特別是審判公開網和旁聽席上的群眾都開始議論起剛才張偉這一段兩連問。
“我靠，張偉牛逼啊，實在差點，媽的看這場庭審氣場實在是太足了。這不一下子把別對方給懟的說不出話來。”
“是的，媽的我感覺很有道理，其實上而且論理都穩穩的壓過對面一頭。”
“就是啊，我們開車就是看標識，他特么的現在說不不由他來設置不是扯淡嗎？”
“嘿嘿，對面也是純純的草臺班子。”
“別著急啊，兄弟們，下面的法庭辯論更精彩啊，更有看頭。”
“那可不一定啊，重復的一般不給再說了的！”
……
只是肖鋼玉和趙德漢兩個人繼續抿了一口茶，嘴角微微笑了起來。
“老趙，我就說吧，這場對局我感覺也差不多要結束了。”
“是的，勝負我看也是得出來了。”
“但是，沒想到小小的行政訴訟也能打出這樣的效果，實在令人詫異不一樣。”
“這可不小啊，這對面可是張偉啊！”
“哈哈哈有道理！”
審判長周楷，得到被告席上的回復之后。
“咚咚……”便敲響了法庭上的法錘。
“好的，原被告雙方法庭調查結束，下面開始法庭辯論。”
“那么，現在由我來歸納一下本案的爭議焦點。”
“本案的爭議焦點為被告一作出的行政強制措施及行政處罰決定認定的違法事實是否清楚，程序是否合法？”
“請各方當事人圍繞本案的爭議焦點展開辯論和發表辯論意見。”
“之前講過的意見，不用再重復表述。”
“好的，下面請原告方發表自己的辯論意見。”
此時，各方也都在屏氣凝神地看向張偉
得到審判長周楷的指示后，張偉也迅速決定給對面的這幾人最后一擊，
于是理了理自己的領帶，目光看了一眼對面的幾人，說道：
“好的，謝謝審判長，剛才我在質證環節中講過了。”
“被告的違法事實，包括強制措施實施的過程中程序上的違法。”
“相關的理由跟法律事項，就不再采取列舉式的來進行闡述了。”
“但是呢，在行政處罰這個措施實施過程中程序上的違法也不再具體闡述了。”
“更有對我本人自身進行的強制措施和行政處罰。”
“其所依據的法律是已經超越了鵬城市公安局交通警察局的法律權限了。”
“這個公告是無效的，也就是說他的法律依據是無效的。”
“好的，就這3點沒有了。”
但是當張偉一說完之后，其他人露出了有點遺憾的表情。
畢竟他們還希望張偉能夠再多說一點，朝著對面往死里打。
審判長周楷聽完之后，點了點頭繼續說道。
“好的，下面請被告方發表辯論意見。”
溫文艷此時也抓住了機會，迅速拿起手上的材料看向張偉，說道，
“好的，那么由我兩個被告共同發表的意見。”
“針對原告所提出來的。”
“所謂被告不符合規定的情況。”
“需要明確哪一些是屬于內部管理。”
“哪一些是屬于規范性的執法建議。”
“哪一些是真正影響到執法行為合法性的規定。”
“而原告一概而論將其概念籠統和模糊上述我提到的這些規定和意見的。”
“相反，事實上呢。”
“被告作出的行政行為。”
“根據被告提交的證據是可以證明原告的違法事實清楚。”
“被告作出行政行為程序符合法律規定，適用法律正確。”
“被告方辯論意見發表完畢。”
另一邊的張偉聽著這“抓急”的辯論越來越刺耳這些聲音，也在蓄勢待發著。
審判長周楷聽完被告的辯論意見后，又繼續說道。
“原告還有什么補充辯論意見。”
張偉也立馬反應說道。
“有的。”
“我想跟被告說幾個點。”
“剛才我已經說過了。”
“首先你被告作出的禁電動車通告就是違法的。”
“這個事實已經被明確了，剛才就已經論述過了，我就不再重復了。”
“所以呢，你是怎么來限制我的通行區域呢？”
“我認為這是基本的法律常識。”
“可見被告再一次印證，我先前對你的稱呼，我建議你還是惡補一下你的法律知識，不要老是出來獻丑，這樣我也會很不好意思的再一次。去把你的你的不足與缺陷吧，給指出來。”
“你自己好好去行政法看一下。”
當然，審判長周楷也打斷道
“這個無效呢，只是你自己主張的對吧？”
張偉點頭回道。
“對對對，就是我主張的。”
“因為地方人民代表大會和地方人民政府組織法。”
“嗯，你們可以去看一下，因為這上面明確的提及的或者規定的。”
“鵬城市人民代表大會即為鵬城市最高的權力機關。”
“那么它的下面就是鵬城市的最高行政機關。”
“即為鵬城市人民政府。”
“鵬城市人民代表大會只會給人民政府去授權，肯定不會給人民政府的下級單位去授權，對吧？”
“很明顯的來說還是差兩個級別了，還是還有公安局級一級了。”
“所以說呢，這個授權我認為是很清晰的。”
“證明這個法律，嗯，這個交通警察局這個法律法規。”
“所出臺的規范性文件已經屬于違法了。”
“所以說他拿這個規范性文件來處罰我的這個行為就是無效了。”
“好的，我的辯論意見補充完畢。”
審判長周楷點了點頭，繼續問道。
“被告還有意見需要補充嗎？”
龍俊城搖了搖頭回道，被告沒有補充意見。
“咚咚……”審判長周楷敲響了法錘。
然后對著他們說道。
“各方如果還有其他意見的。”
“可以在法庭結束后提交書面意見。”
“好的，下面請各方做最后的陳述。”
“那么首先請原告方做最后的陳述。”
張偉抽出一堆材料后的最后一張紙，理了理后說道。
“好的，那我就簡要的說吧，這個庭審已經開的夠久了，就不耽誤法庭過多的時間了。”
“首先我強調一點呢，就是為什么說整個鵬城市的電動車是禁不住的。”
“我想說鵬城市的禁摩禁電發展的過程，”
“我想說一開始是禁止摩托車之后有了電瓶車之后呢，開始禁止電動車。”
“那為什么這樣做呢？”
“為什么老百姓總是要跟這個公安機關作對呢？”
“那么我說這個禁了，所以馬上就換了個新的方案出來，所以為什么呢？”
“我想強調一個點是是因為有老百姓有需要。”
“我們華夏的法律是什么？是代表全廣大人民的利益的法律。”
“法律不是用來找漏洞的。”
“所以從這一點來看來，與其堵不如疏。”
“這種簡單的交通工具就是為人民所真正需要的。”
“我們的很多家庭上買不起家用轎車，所以這些簡單的交通工具就是成為他們日常通勤的必備的好伙伴來自干活的家伙似的。”
“作為管理部門的你們的核心應該是怎么去管理他，而不是怎么去限制他。”
“這也再一次回應我剛才的觀點——疏通才是主要的。”
“既然你生產的有國標的電動車。”
“那么這些老百姓就有權去使用它。”
“反正人話說，老百姓認為我騎電瓶車是最方便的，而你不讓我騎。”
“所以一味的限制就會產生如此的效果。”
“所以總結來說就是老百姓有這個基本的需求。”
“現在我再強調第2點就是。”
“我們普通老百姓有這個需求的基礎之上呢！”
“政府有權限制嗎？我認為政府沒有權力。”
“去限制老百姓選擇交通工具的權利。”
“我想這個基本的道理，各方都懂。”
“而我購買的電動車是新國標的，而且也是注冊的鵬城市的號牌，是合法上路的。”
“并且我還買了保險，”
“我買的這個電動車還有購入購置稅給國家交稅的。”
“那么我這么上路行駛，你說不讓我行駛。”
“為什么呢？你有什么權利不讓老百姓行駛呢？”
“哪一條法律法規規定不讓老百姓行使呢？”
“依據道路交通安全法第39條是什么？”
“只是授予你短時間內小范圍的對這個。摩托車和電動車等交通工具進行限制。”
“沒有授權力大范圍內長達三年四年來自五六年乃至十年的限制。”
“這個難道不是剝奪人民群眾的權利和利益嘛？”
“因此我認為管理機關沒有這個權力，來剝奪老百姓選擇交通工具的權利。”
“最后一點，說句搞笑的，我覺得今天來的領導級別不太夠，我也不想說太多。”
“依據全國高官會在20…年11月發布的相關的法規司法解釋。”
“備案審查工作的管理辦法中明確指出了，”
“立法錯誤的內容是有哪些……”
“第一，明顯違背……主義核心價值觀和公序良俗。”
“第二，超越權限設定公民義務的與上位法的立法規定的手段目的明顯不匹配。”
“第三，違法設定行政處罰，行政強制，違反授權決定超出特區法律法規授權范圍的。”
“第四，變通規定違反法律的基本原則的無明顯必要，變通無明顯必要。”
“第五，不適當的行使的經濟特區的立法權。”
“那么這是全國高官會發布的這個規范性文件。”
“所以已經寫的很清楚，已經點名了到經濟特區了。”
“經濟特區雖然不是很多，但是鵬城是獨一無二的經濟特區。”
“那為什么要點名經濟特區呢？”
“為什么要說這個有問題？”
“在這里以及在座的領導。”
“或者你們回去以后，可以給你們的領導匯報一下這個事情。”
“如果全國人大認為鵬城市的某些法律法規。”
“他做了不必要的變通或者是超越了上位法不必要的立法原則。”
““那么他有沒有可能收回我們鵬城市的自主立法權和變通權。”
那么我想任何一個單位，任何一個部門都不能承受如此重大的責任。”
“你們可以隨隨便便出臺這一個政策來剝奪人民的權利，限制人民的利益。”
“那么被告一嚴重違反了行政強制法18條，19條，24條，61條。”
“行政處罰法31條32條33條37條41條。”
“人民警察制式服裝及標志管理辦法第19條以及行政訴訟法的第59條。”
“等等……我不想再讀下去。”
“被告二違反了行政復議法第3條第4條第35條。”
“鵬城市規范性文件管理規定的第7條第7款。”
“法庭調查是以事實為依據，法律為準繩。”
“今天的案件被告的執法沒有法律依據。”
“執法程序嚴重違法，事實清楚，請法庭予以當庭宣判。”
“同時。本人保留追究相關人員的行政和刑事責任。”
此時，審判長周楷點了點頭后說道，
“好的，被告方陳述最后的訴訟意見。”
“溫文艷看了一眼張偉之后，后開始自己的最后陳述。”
“現就有關原告對于禁止電動車的規定的可以另選其他的途徑。”
“交警部門以及鵬城市人大所作出的禁止電動車的規定和執法是將人民群眾的生命健康和財產安全放在第1位。”
“而不是像原告所認為的可以將個人便利和個人自由凌駕于以上更高的法律至上完畢。”
“好，今天的庭審到此結束，合議庭將根據查明事實將予以擇日，予以宣判。”
……